Макаровская Гера Владимировна (02.02.1928, с. Елань, Аткарский уезд Саратовской губ. (ныне Волгоградская обл.) – 10.06.2014,г. Саратов) – кандидат филологических наук, доцент кафедры истории русской литературы и фольклора СГУ.

В 1950 г. М. окончила филологический факультет СГУ. С 1950 по 1953 г. была аспиранткой СГУ. В 1955 г. М. защитила кандидатскую диссертацию «Роман А. Н. Толстого “Петр I” (Проблема народа и Петра в творчестве Толстого)» (научный руководитель проф. А. П. Скафтымов). С 1954 г. работала в СГУ на кафедре русской литературы, с 1956 г. до1998 г. – в должности доцента, в 1972–1974 гг. – старшего научного сотрудника.

М. читала общие курсы «История русской литературы XVIII в.», «Методика преподавания литературы», «История русской критики XIX в.», «История русской литературы XIX в.» (для студентов исторического факультета); спецкурсы «Творчество Пушкина 30-х годов», «Нравственно-философские проблемы личности и истории в творчестве Пушкина 30-х гг.», «Философские аспекты изучения истории русской литературы. Пушкин и нравственно-философские идеи его эпохи», «Русская философия рубежа веков и проблемы изучения русской литературы XIX в.», «Реализм А. П. Чехова», «Проблемы личности в прозе и драматургии А. П. Чехова», «Философские проблемы историзма А. С. Пушкина» (для философского отделения); лекции в коллективных спецкурсах «Актуальные проблемы изучения русской классической литературы» и «Русская классическая литература в школьном изучении». М. вела спецсеминар «Проблемы художественного историзма Пушкина», руководила методологическим семинаром литературоведческих кафедр СГУ. Работала над докторской монографией «Проблемы типологии реализма Пушкина 30-х гг. и нравственно-философские идеи эпохи».

Диапазон научных интересов М. очень широк: проблемы типологии исторического повествования, советская историческая проза (А. Н. Толстой, М. А. Шолохов и др.), история осмысления пушкинского наследия, тема «Пушкин – историк», русская литературная критика (Н. Г. Чернышевский, В. Г. Белинский, П. В. Анненков, символисты), философские аспекты художественного познания.

Изд.: Типы исторического повествования. Саратов, 1972; «Медный всадник». Итоги и проблемы изучения. Саратов, 1978; Пушкин в оценке Чернышевского (Проблема историзма в литературно-критической концепции Чернышевского середины 50-х годов) //Н. Г. Чернышевский. Статьи, исследования и материалы. Саратов,1978. Вып. 8. С. 58–111; [вступ. ст., коммент.] // Чернышевский Н. Г. Литературная критика : в 2 т. М., 1981. Т. 1. С. 284–331;«Философические письма» П. Я. Чаадаева в оценке А. С. Пушки-на // Освободительное движение в России : межвуз. науч. сб. Саратов, 1986. Вып. 11. С. 8–29; «Один из замечательнейших деятелей русской литературы...»: [вступ. ст.] // Попкова Н. А. Московский телеграф, издаваемый Николаем Полевым : Указатель содержания. Саратов, 1984. С. 3–14; «...чтоб не пропала ни одна строка Пушкина» // Волга. 1987. No 1. С. 135–169; No 2. С. 160–187;Скафтымов А. П. К вопросу о соотношении теоретического и исторического рассмотрения в истории литературы / послесл. и примеч .Г. В. Макаровской // Русская литературная критика. Саратов,1994. С. 134–159. Лит.: Борев Ю. Искусство интерпретации и оценки. М., 1981.С. 117, 118, 129; Осповат А. Л., Тименчик Р. Д. «Печальну повесть сохранить...» М., 1985. С. 299.

О. А. Хвостова